lunes, 24 de mayo de 2010

Consideraciones para el final de una serie

Ya está. Se acabó. Tendremos que aprender a vivir sin "Lost". Y os juro que me va a costar, porque desde hace 3 meses es el único producto audiovisual que he consumido. Y ahora mismo, me pregunto por qué.
A ver, es obvio que la serie está bien hecha, mantiene la tensión, los actores son solventes, los diálogos bastante inteligentes... sin embargo, después de 6 temporadas seguimos sin ninguna respuesta.
Para empezar, tras 5 temporadas dando vueltas sobre el mismo tema (el destino), al final todo se convierte en una especie de lucha épica entre el bien y el mal, donde queda bastante clarito desde el principio quién es el bien y quién el mal, y donde la lucha contra el destino queda totalmente difuminada, ya que los personajes asumen completamente su rol y se dejan llevar por las circunstancias.
Después, la estructura de cada capítulo es bastante simple. Va de un personaje, y te cuentan fragmentos de su vida de los que (aparentemente) va a extraer lecciones para esa situación en concreto. Pero los paralelismos no están ni siquiera bien montados. De ciento veintiún episodios me permito opinar que al menos 20 son totalmente gratuítos, ya que cuentan ramificaciones de la vida de los personajes que no tienen ninguna relevancia dentro de la trama, y que ni siquiera les hacen cambiar o avanzar, ni a ellos ni al resto (todos recordamos la historia de la parejita de los diamantes). Además, al menos otros 80 han sido una tomadura de pelo en el sentido de que nos han engañado deliberadamente, haciéndonos creer cosas que eran manifiestamente falsas.
Por otra parte, cuando necesitaban una respuesta para algo, pues sencillamente se la inventaban. Por ejemplo: hay un monstruo en la isla, vale, pues es una columna de humo.
Y tu dices: Vale, hay una columna de humo asesino, y ellos, pues es que antes era un tio.
Y tu dices: Vale, ¿y?, y ellos dicen: no, es que la serie se ha acabado, tío...
Y al final no te cuentan ni por qué la isla es especial, no te cuentan quién es quién (se creen que porque en un capítulo te cuentan cómo el humo negro se convirtió en lo que es, pues ya está todo hecho), no te cuentan qué coño es la iniciativa Dharma...
En fin, siempre fue partidario de los finales que dejan preguntas abiertas a la mente del espectador. Pero una cosa es que dejen abierta la interpretación de una determinada forma de actuar de un personaje, o si al final uno era bueno o malo, o cosas así. Lo que no se puede hacer, es plantear un argumento y sencillamente no contar los elementos claves que hacen avanzar el argumento. Porque la única conclusión es que las cosas pasan por que sí.
La gente ve la serie y dice que no entiende nada. Pero no es porque sea complicada. Es porque no hay nada que entender. Sencillamente pasan cosas, la gente vive y muere, y al final, en una vomitiva alegoría bíblica, todos se reencuentran tras la muerte para emprender su camino en amor y compañía.
Al final, el 50% del metraje de la última temporada tenía como único objetivo justificar ese final, que por otra parte, y objetivamente, no tiene ninguna relevancia desde el punto de vista argumental. Ni siquiera desde el punto de vista conceptual, salvo que lo que quieran contar es que hay vida después de la muerte, en cuyo caso, se podían haber ahorrado todas estas temporadas y habernos recomendado haber ido un domingo a la iglesia.
En definitiva, "lost", como toda serie de culto es un poco bazofia. Pero es que si no fuera un poco bazofia, no habría enganchado a tantos millones de personas durante tanto tiempo. Inexcusablemente, la popularidad y la calidad se reparten de modo inversamente proporcional. Cuanto más grande se ha hecho la serie, peor se ha ido volviendo.
Y a pesar de todo, hizo historia. Así que levanto mi copa y brindo por los pasajeros de 815 de Oceanic.
Descansen en paz.

17 comentarios:

  1. Jajajajaja... jajajjaa... Menuda puta mierda de finaaaall!!! Ya lo estaban comentando ayer mi hermano y mi madre... vaya basuuuuuraaa!!! Yo a la mitad de la tercera temporada decidí que no seguía viendo aquella puta mierda.... y después de enterarme del final... me alegro infinito de no haberlo hecho.

    Mira que hay series buenas ehh... series que van de algo, que te cuentan algo, que te aportan algo... Esta serie no te cuenta nada, no te aporta nada, se les va la pinza y la mano exageradamente. Por cada nudo que cierran abren cinco. No era una serie sostenible argumentalmente. (Eh, idea para comunicación de filosofía y estudios culturales!!! Lost como paradigma del capitalismo y la economía insostenible, jajaja). Tenía giros argumentales de mierda, y decías, vale, acepto el velo fccional.... pero esq aveces era tan grueso el puto velo ficcional que no veías nada más! Y después de que aparezca gente en la isla como si aquello fuera no se sabe que (unos otros, otros otros, otros otros otros... usw..), después de que aparezca la columna de humo que ha resultado ser un tío, la absurda iniciativa dharma...etc etc. Además hay cosas que no explican, creo... Cómo puede haber gente que se muere? Si es un limbo como mucho podían irse...
    Vamos, que parece un final pensado antes de ayer por la tarde... Y porque en el fondo los guionistas trabajan así: (Lo siento, tenéis que copiar y pegar el link , porque en los coments no deja Html enriquecido): http://www.youtube.com/watch?v=R-xcAJaNUec


    Y cuando tratas de hacer una obra artística sin saber para qué tienes un 99,9% de que te quede una bazofia! (Bueno, otro tema para comunicación de estética y estudios culturales: es lost arte? Se lo voy a comentar a mi profe de estética, a ver si lo pone en el examen de este año).

    Hale! Ya me quedé agusto!

    ResponderEliminar
  2. Ah, y por cierto, no estoy en absoluto de acuerdo con el último párrafo. Si es de culto puede ser buena y ser mala. Y si es popular puede ser buena o mala. Si Lost es una serie de culto, lo único que quiere decir es que la gente idolatra cosas muy raras. La primera temporada, cuando contaban algo de verdad, (y había velo ficcional, claro que sí, pero era un velo ficcional aceptable), era superinteresante y estaba bien. Prison Break, la primera temporada era popular y buena. La misión fue una peli popular y buena. Blade Runner creo que fue una peli de culto y buena. Battle Star Galáctica es una serie popular y buena. También hay cosas de culto y basuras. O mierdas, Como la merda d'artista, que es una mierda en el sentido más literal. O como el urinario de Duchamp, que querrá decir muchas cosas, pero es una mierda, de culto, pero una mierda.

    Aquel capítulo de la tercera temporada en el que iban en la furgoneta encontrada en la isla fue la puntilla de mi relación con Lost...

    Bueno, ya, perdón por los tochacos.

    ResponderEliminar
  3. La misma pesada de antes25 de mayo de 2010, 10:07

    Perdón perdón perdón, pero no me puedo contener!

    Recomendación de series inglesas buenas y en las que no se les va la mano (al menos hasta donde yo he visto)

    Dead Set: genial. Gran Hermano y Zombies, una combinación deliciosa. 6 capítulos de media hora más o menos. Es decir, que es como si fuera una peli un poco larga. Y se acaba. Pero como es buena la puedes volver a ver.

    IT Crowd: Humor absurdo inglés

    Skins: Serie de adolescentes que... bueno, está bien. Y cuando los alumnos llevan ya dos temporadas cambian... Yo sólo he visto las dos primeras.. Seguramente esta sea la peor de las tres, pero aún así merece la pena.

    Si ya las conocíais mejor para vosotros

    Perdón Perdón Perdón...

    ResponderEliminar
  4. Esto es darle 7 veces más vueltas de las necesarias. Es una serie para disfrutarla, no para acabar con una moraleja moral. No es un final para explicar cosas porque tampoco merece la pena explicar nada, hemos pasado 6 años disfrutando de una serie por su argumento y sus personajes, no por esperar que al final obtendríamos la respuesta a todo. O al menos esa es la sensación que se me queda a mi. Al principio también me jodió el final, pero en frío no es tan malo, es incluso bueno.

    ResponderEliminar
  5. Cada vez me gusta más el final. Y ya está.

    Y cada vez me da más la impresión de que ESTE es el final que tenían pensado desde el principio. Puede que hayan añadido temporadas, de hecho es bastante probable, pero ha acabado como pensaban.

    ResponderEliminar
  6. Carajo, cuánta polémica.

    Bueno, primero os dejo un post de el spoiler, en el pais, que está, cuanto menos, divertido:
    http://blogs.elpais.com/espoiler/

    Después, simplemente puntualizar una cosa: El final no me ha parecido malo, sino simplemente pobre y muy poco justificado. Creo que si haces 6 temporadas de un producto que presuntamente tenía un transfondo, no puedes sencillamente no dar respuesta a nada. No vale el "lo que pasó, pasó". No. Lo que pasó, pasó por algo, y me lo debes contar. Las conclusiones las pondré yo. Puedes negarme respuestas, pero no puedes negarme piezas clave del argumento, porque mi conclusión es que sencillamente, todo lo que sacaste de la manga, no tenía ni pies ni cabeza, sino que fue una astuta forma de marear la perdiz como si de una simple telenovela se tratase.
    Y de hecho, al final, es una telenovela, basada en el "subo la apuesta". Y el final es simple y pueril, sencillamente porque el transfondo es simple y pueril. Lost es pura forma. Y visto de ese modo, casi hay que reconocerle el mérito de ser un excelente ejemplo de postmodernidad. Si fuera un cuadro, navegaría entre la nueva abstracción y el neobarroco.

    ResponderEliminar
  7. Por cierto, interesante leer esto:
    http://ahypnos.blogspot.com/2010/05/por-que-lost-es-una-pieza-de-arte.html

    ResponderEliminar
  8. Es que todo lo que parecía importante, como la isla, gente que vive cientos de años, números mágicos y fenómenos electromagnéticos no creíbles, no hay que explicarlos, no es algo relevante. La historia no es esa.

    Lo relevante es ver como unos tíos que están en unas vidas horribles, acaban sabiendo ayudarse para cumplir un fin, que finalmente es matar el hombre de negro, aunque inicialmente no creo que ese fuera el plan de Jacob.

    ResponderEliminar
  9. Ah, y que no haya que explicarlos no significa que no sean reales. La isla no es el limbo, todo lo que pasa allí pasa en realidad. Es pura ciencia ficción, desde el principio. Pero eso no es más que el escenario, por eso no hace falta explicarlo.

    Sería como explicar 'la fuerza', por así decirlo.

    ResponderEliminar
  10. Weeee! Mi post es fundamentalmente retórico (y bastante irónico), aviso! Quiero decir: Me parece una manera de argumentar que podrían utilizar críticos modernos de arte. Pero YO NO ESTOY de acuerdo con lo que digo!
    Me parecen razones muy flojas para considerar a algo una obra de arte. Yo soy una clásica, lo siento.

    Es interesante e comentario de Warein de que es como explicar "La fuerza". No obstante no estoy de acuerdo. La diferencia fundamental es que perdidos se podía haber explicado. Porque en perdidos las cosas que ocurren pueden ser sujeto de otro tipo de explicación. La ciencia funciona, fundamentalmente, por causa y efecto. Y las nociones báscas como fuerza, materia, etc. no pueden ser explicadas . No es que no puedan ser explicadas en realidad. En un sentido de explicación que se utiliza básicamente en ciencia sí. Si no recuerdo mal, lo que ocurre es que no se puede determinar su esencia, más que que no se puedan explicar. O al menos este es el punto de vista que me han dado en la carrera. Quizá a alguien de filosofía natural, y no de bote como yo, le dan otra explicación. :)

    ResponderEliminar
  11. Hablo de explicar 'la fuerza', pero la de Star Wars :)

    No puedes explicar que Richard viva siglos, entre otras muchas cosas, pero es que no hay que explicarlo. El truco está en que hemos pensado que se iba a explicar todo eso, cuando te acabas dando cuenta (al menos yo al ver el final, y quizá otros antes) de que todo ese escenario de fantasía no es más que un escenario. El final es cojonudo porque te explica que la isla es verdadera, que todo es real, y que lo que parecía real no lo es. La isla no está hundida y los personajes no tienen esas vidas maravillosas que quieren tener en el momento en que se mueren. Quizá hayan añadido alguna temporada en medio, quizá no, pero en cualquier caso cada capítulo ha servido para entender mejor cada movimiento de los personajes, cada pensamiento y el resultado final. Sobre todo ha llevado a entender esas vidas ideales que quisieron tener.

    Todo lo que pasa en la isla es el camino que recorren hasta que llega el esperado final. Un camino tan genial que nos ha tenido enganchados 6 años. Y eso es lo bueno de la serie.

    ResponderEliminar
  12. Y no sería mejor si además de un buen camino hubiera tenido un buen final? Es decir, que te hubieran tenido enganchado 6 años con una historia cojonuda, pero que además hubiera habido un buen final...decir que lo bueno es que no explican es, desde mi punto de vista, hipótesis ad hoc (por parte de los guionistas claro).

    Esq siempre e queda esa espinita de: Y si realmente lo ue pasa es que se han ido inventando mierda, escribiendo en el guión toda la mierda que se les ha ido ocurriendo, cualquier idea absurda o estúpida, la ponían en práctica, para nada, sin motivo y sin explicación, y porque luego, al final, nisiquiera tratan de realizar el trabajo ingente que sería darle forma a una explicación para toda la mierda que se les ocurrió. Es decir, como que pecan de meterse en berenjenales tremendos y luego de pereza intelectual...

    ResponderEliminar
  13. Amigo... como decía la esencia del postmodernismo.

    ¿Y no os parece un poco triste que este sea el post con más comentarios del blog?
    :)

    ResponderEliminar
  14. 1º El final es bueno, no porque no explican nada, sino precisamente porque explican lo que hay que explicar y el resto lo deduces. Con aclararte que la isla es real y lo que parece real no lo es basta.
    2º No han ido inventando mierda, hay muchas series que sí lo hacen y por eso fracasan. Hoy en día una serie no vive de las rentas, y si hubieran hecho mierda, la serie se habría ido a la idem.
    3º No hay que explicar nada, no necesita estar sujeto a leyes racionales porque es sci-fi!!! Es como decir que los tíos de Moon se meten en berenjenales tremendos porque dicen que en la luna hay clones y no explican como han clonado a la gente, o que Tolkien explique por qué los Elfos son eternos. Es así y punto, no necesita explicación.

    Y este es el post con más comments porque Lost es mucho más interesante que nuestras vidas, incluída la tuya :P jajaj

    ResponderEliminar
  15. Mi hipótesis de que no explican nada parte de las opiniones de personas que han visto la serie. A mi me parecía que no explicaban nada, peor lo deje a mitad de la tercera, así que no sé. Solo transmito.

    Creo que no explican lo que hay que explicar: la muestra es que la mayoría de la gente tiene la impresión de que no le han explicado todo lo que ellos deseaban saber. Y la gente deduce restos completamente diferentes e incompatibles, a veces.

    Mmm... El segundo punto implica que todas las series malas se mueren y que las series que hay en la tele son todas buenas? Lo que yo digo es que cualquier cosa que se les ocurría la ponían, sin preocuparse de cómo iban a salir de ahí (y por ello violando el pacto implícito que había con el espectador).

    Respecto al 3: Una serie de Sci-fi se desarrolla en un imaginario mundo posible donde una serie de cosas funcionan igual que en nuestro mundo y otras diferente. E incluso las que funcionan diferente, si está bien construido, encuentran explicación. Quienes necesitan explicaciones son los espectadores, no las series en sí. Y es cierto que Tolkien no explica por qué los elfos son eternos. Y todo espectador que firma un pacto visual admite cierto (CIERTO) velo ficcional. Lo que yo defiendo es que el de perdidos es demasiado grueso. Respecto a Moon, la explicación de cómo han clonado a los humanos es sencilla: aplicando la tecnología que existe para clonar animales, a los humanos. Claro que hya explicación, o lo puedes suponer tu. Los elfos son seres que no existen, y si los creas pueden ser inmortales. Pero en perdidos las personas son personas más o menos normales, la isla es, al menos en principio, una isla normal, etc...


    Saludos

    ResponderEliminar
  16. ¿una isla normal?
    ¡¿una isla normal?!

    Si desde el primer día ya están saliendo cosas completamente irracionales. El problema está en querer una interpretación racional, pero es que no existe tal. La gente quería una explicación de los misterios de la isla, pero es que es una isla misteriosa, no se puede explicar por qué hay una rueda que la mueve!! Los que la veíamos pensábamos que habría alguna explicación que obedecía las leyes físicas pero la cuestión está en que lo que no hay son leyes físicas tal y como las conocemos.

    De Moon has explicado una cosa, pero el escenario es parecido al de Lost. Algo que parece real pero no lo es, en Lost es fantasía y en Moon es algo que no puede llevarse a cabo. La luna no tiene tanta materia prima como dicen, no es viable construir una estación como esa, no se puede viajar arbitrariamente a la luna... Pero vamos, que es solo un ejemplo. El de LOTR parece mejor xD

    El problema de las series buenas/malas es que la tele en España tiene el criterio de calidad muy bajo, pero en general me arriesgo a decir que sí, que las series buenas continúan y las malas se paran. A los españoles le parecen buenas series muy malas pero es problema nuestro xD Y no pienso que se les ocurrían las cosas y las incluían sin más, y afirmar eso es demasiado arriesgado. Una serie que se juega tanto y donde se mueve tanto dinero no hace eso, igual abrieron tramas que no pensaban cerrar, pero eso no es meter mierda sin saber como salir. Sabían como: no saliendo. ¿Y por qué hacían esto? Porque vendría bien para el desarrollo de determinado personaje, y el nudo principal no se vería afectado. No todos los capítulos sirven exclusivamente para solucionar la historia.

    ResponderEliminar
  17. Yo estoy de acuerdo con este gran hombre...

    http://www.youtube.com/watch?v=XFKoxKQHOk4&feature=related

    ResponderEliminar